Wikipedia: Weryfikowalność

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
↱
  • Wiceprezes: RZ.

Podstawą umieszczania informacji w Wikipedii nie jest jej „prawda”, ale weryfikowalność . Oznacza to, że czytelnik powinien mieć możliwość sprawdzenia, czy materiał prezentowany na Wikipedii został już opublikowany w wiarygodnych źródłach [1] . Autorzy artykułów muszą wskazać wiarygodne źródła cytowań i innych informacji, które są lub mogą być kwestionowane, w przeciwnym razie informacje te mogą zostać usunięte.

Weryfikowalności informacji nie należy mylić z ich dostępnością w Internecie. Informacje podane w wydaniu papierowym mogą w pełni spełniać wymagania weryfikowalności, nawet jeśli pojedynczy współtwórca Wikipedii nie ma dostępu do tego wydania. Wręcz przeciwnie, informacje zamieszczone w Internecie mogą być dostępne dla wszystkich, ale niemożliwe do zweryfikowania (np. jeśli nie jest jasne, kto zamieścił te informacje i na jakiej podstawie).

Zasada testowalności jest jedną z podstawowych zasad Wikipedii, obok zasady neutralnego punktu widzenia i zasady braku oryginalnych badań . Zasady te określają wymagania dotyczące charakteru i jakości materiałów akceptowalnych w artykułach Wikipedii. Zachęcamy autorów artykułów do zapoznania się ze wszystkimi trzema zasadami i kierowania się nimi jako całością.

Ciężar dowodu

↱
  • Wiceprezes: OBCIĄŻENIE
Aby uzyskać informacje na temat formatowania łączy źródłowych, zobacz Wikipedia: Linki źródłowe .

Każde oświadczenie w artykułach Wikipedii musi być poparte wiarygodnym źródłem. Zdecydowanie zalecamy uwzględnienie źródeł roszczeń w artykułach, ponieważ roszczenia, które nie mają źródeł roszczeń, mogą zostać usunięte. W przypadku nietrywialnych stwierdzeń, które są lub można rozsądnie zakwestionować, takie linki są wymagane.

W przypadku wątpliwości co do rzetelności wypowiedzi zawartych w artykule, linki do źródeł wypowiedzi musi podać uczestnik, który nalega na pozostawienie lub odtworzenie wypowiedzi.

Zaleca się, aby link do źródła miał formę przypisu . Takie podejście jest najlepszym sposobem sprawdzenia, czy dostarczone dane są zgodne z informacjami pomocniczymi. Są też inne dopuszczalne sposoby. Możesz wskazać źródła wykorzystane na końcu artykułu (patrz VP: Literatura ). Ta metoda jest dopuszczalna w przypadku małych artykułów opartych na tym samym źródle lub jeśli temat artykułu jest prezentowany w ten sam sposób w różnych źródłach. Jeśli sekcja artykułu jest oparta na jednym źródle, to źródło można określić na początku sekcji jako źródło główne przy użyciu wzorca {{ Źródło główne }} . Na koniec możesz wskazać w tekście autorstwo wyroku dodanego do artykułu – ale mimo to preferowane są przypisy, aby nie zaśmiecać treści artykułu. W każdym razie źródło musi być wyraźnie i dokładnie wskazane, aby umożliwić czytelnikom znalezienie tekstu, który potwierdza dane stwierdzenie. Zobacz Linki źródłowe, aby uzyskać więcej informacji.

Jeśli nie można wskazać zewnętrznych [2] wiarygodnych źródeł na temat artykułu, artykuł na ten temat nie powinien znajdować się w Wikipedii [3] .

Każde oświadczenie złożone bez wiarygodnego źródła może zostać usunięte, ale kontrybutor może sprzeciwić się, jeśli usuniesz informacje bez możliwości cytowania źródeł. Jeśli chcesz poprosić o źródło niepotwierdzonego oświadczenia, możesz przeciągnąć to oświadczenie na stronę dyskusji . Inny sposób - możesz dokonać oznaczenia dodając szablon {{ brak źródła }} (lub {{subst: AI}} ) do zestawienia, szablon {{ brak linków w sekcji }} do sekcji artykułu, {{ brak źródeł } do artykułu }} . Wyjaśnij swoją poprawkę w polu „Opis zmian” w oknie edycji, a jeśli dane stwierdzenie nie jest jednoznacznie osądzające lub nieprawdopodobne, lepiej wyjaśnić szczegółowo na stronie dyskusji, w związku z czym ta informacja jest wątpliwa . Możesz również zostawić znak na stronie dyskusji artykułu lub niewidoczny komentarz HTML w oryginalnym tekście artykułu [4] .

↱
  • Wiceprezes: JIMBOPROV

Nie pozostawiaj na długo w artykułach informacji niepotwierdzonych przez źródła, a w przypadku informacji o osobach żyjących informacje niepotwierdzone źródłami są generalnie niedopuszczalne. Jimmy Wales powiedział:

Nie mogę tego za bardzo podkreślać. Niektórzy autorzy mają zwyczaj oznaczania dowolnych hipotetycznych pseudoinformacji z kategorii „ gdzieś to słyszałem ” wzorem {{ brak źródła }} . To jest złe podejście. Takie informacje powinny być bezlitośnie usuwane, jeśli nie mogą być potwierdzone przez źródła. Dotyczy to wszelkich informacji, ale szczególnie negatywnych informacji o żyjących ludziach.

- Jimmy Walia [5]

Nie czyń tego absurdalnym

Chociaż wskazanie braku źródła w zasadzie ma na celu poprawę jakości Wikipedii, zbyt częste umieszczanie szablonu o braku źródeł w artykule, niegrzeczne podejście do wkładu nowicjuszy , nadużywanie usuwanie informacji bez źródeł, zbyt rygorystyczny stosunek do pustych artykułów, większa dbałość o artykuły jednego z autorów , wymóg wskazania źródła informacji, które oczywiście nie budzi wątpliwości – wszystko to można uznać za naruszenie instrukcji Nie doprowadzić go do punktu absurdu .

Źródła

Autorytatywne źródła

↱
  • Wiceprezes: AIPRAVILO

Artykuły powinny opierać się na wiarygodnych zewnętrznych źródłach, które praktykują weryfikację opublikowanych faktów [6] .

↱
  • Wiceprezes: NIEZAWODNOŚĆ ŹRÓDŁA

Należy powołać się na wiarygodne źródła, aby po pierwsze dostarczyć dowodów na twierdzenia zawarte w artykule, a po drugie wskazać ich autorstwo i publikację, aby uniknąć plagiatu i naruszenia praw autorskich . Źródła muszą bezpośrednio potwierdzać informacje zawarte w artykule, a także przestrzegać następującej zasady: oświadczenia nadzwyczajne wymagają wyjątkowo poważnych źródeł .

Wszystkie artykuły muszą być zgodne z neutralnym punktem widzenia , bezstronnie reprezentującym poglądy zarówno przeważającej, jak i znaczącej mniejszości, które zostały opublikowane w autorytatywnych źródłach, w przybliżeniu zgodnie ze stopniem rozpowszechnienia każdego z nich. Nie ma potrzeby przedstawiania mniej powszechnych punktów widzenia i wątpliwych teorii, z wyjątkiem artykułów bezpośrednio im poświęconych.

Najbardziej wiarygodne źródła to recenzowane czasopisma i publikacje naukowe uczelni wyższych, podręczniki dla szkół średnich, czasopisma oraz książki renomowanych wydawców. Ogólnie rzecz biorąc, im dokładniej dana publikacja podchodzi do weryfikacji faktów, analizy aspektów prawnych, rozpatrzenia dowodów i argumentów, tym bardziej jest autorytatywna.

Publikacje naukowe i recenzowane są najważniejszymi i zazwyczaj najbardziej wiarygodnymi źródłami w swoich dziedzinach wiedzy, takich jak historia, medycyna, matematyka, nauki przyrodnicze. W tych obszarach można również wykorzystywać materiały pochodzące z renomowanych źródeł nieakademickich, zwłaszcza jeśli chodzi o publikacje renomowane, wyrażające wspólny punkt widzenia. Legalność korzystania z konkretnego źródła zawsze zależy od konkretnej sytuacji. W przypadku sprzeczności między źródłami, z tekstu powinno jasno wynikać, jaką opinię ma każde z nich.

Aby poznać wiarygodność niektórych typów źródeł, zobacz także Wikipedia: Authoritative Sources (VP: AI). Ponieważ zasady mają pierwszeństwo przed wytycznymi, to w przypadku, gdy ta zasada jest sprzeczna z zasadą PZ:AI , pierwszeństwo należy do tej konkretnej zasady, a PZ:AI musi być z nią zgodne. Aby zapoznać się z omówieniem wiarygodności konkretnych źródeł, przejdź do Wikipedii: To Evaluate Sources .

Źródła wątpliwej niezawodności

↱
  • Wiceprezes: SOMNI

Źródła o wątpliwej wiarygodności to źródła o słabej reputacji w zakresie sprawdzania faktów. Obejmuje to strony internetowe i publikacje wyrażające poglądy, które są powszechnie uznawane za publikacje ekstremistyczne, reklamowe i propagandowe lub oparte głównie na pogłoskach i opiniach prywatnych. Źródła wątpliwej wiarygodności należy wykorzystywać wyłącznie w artykułach o sobie (patrz niżej ). Jednocześnie artykuły takie nie powinny powtarzać żadnych kontrowersyjnych wypowiedzi tych źródeł w stosunku do osób trzecich, chyba że takie wypowiedzi zostały opublikowane przez wiarygodne źródła.

Źródła publikowane samodzielnie (online i drukowane)

↱
  • Wiceprezes: BLOGI
  • Wiceprezes: SAM-SOURCE

Każdy może stworzyć stronę internetową lub zapłacić za książkę, a następnie twierdzić, że jest ekspertem w określonej dziedzinie. Z tego powodu książki, biuletyny, osobiste strony internetowe, publiczne wiki , blogi , fora internetowe i podobne źródła publikowane na koszt autora są generalnie niedopuszczalne jako źródła informacji [7] .

Materiał opublikowany przez samego autora w pewnych okolicznościach może być dopuszczony jako źródło – jeśli autor jest uznanym ekspertem w temacie artykułu, a jego praca w tym zakresie była wcześniej publikowana w renomowanych publikacjach zewnętrznych . W każdym razie należy zachować ostrożność przy korzystaniu z takich źródeł – jeśli podane informacje zasługują na publikację, prawdopodobnie zostały już opublikowane lub wspomniane przez wiarygodne źródła.

Źródła publikowane samodzielnie nigdy nie powinny być wykorzystywane jako źródła zewnętrzne dla żyjących ludzi, nawet jeśli autor jest uznanym zawodowym badaczem lub pisarzem; zobacz Wikipedia: Biografie żywych ludzi # Wiarygodne źródła .

↱
  • Wiceprezes: VICKI NIE JEST ŹRÓDŁEM

Artykuły i notatki z Wikipedii nie mogą być używane jako źródła.

Wykorzystanie samodzielnie opublikowanych i wątpliwych źródeł w artykułach poświęconych sobie

↱
  • Wiceprezes: OSEBE

Materiały publikacji publikowanych na koszt autora, a także materiały z wątpliwych źródeł mogą być wykorzystane jako źródła w artykułach im poświęconych, jeżeli:

  • są bezpośrednio związane z tematyką artykułu;
  • nie zawierają kontrowersyjnych stwierdzeń;
  • nie dąż do samouwielbienia lub autopromocji;
  • nie naruszać interesów osób trzecich;
  • nie odnoszą się do wydarzeń i faktów, które nie są bezpośrednio związane z tematem;

a także jeśli:

  • artykuł zawiera jednoznaczne wskazanie źródła informacji oraz
  • artykuł nie opiera się wyłącznie na tego rodzaju źródłach.

Źródła w języku obcym

↱
  • Wiceprezes: INOYAZ

Sekcja Wikipedii w języku rosyjskim jest przeznaczona dla użytkowników rosyjskojęzycznych, dlatego dla ich wygody należy preferować źródła rosyjskojęzyczne, a nie obcojęzyczne, pod warunkiem, że dostępne są źródła rosyjskojęzyczne o równej jakości , tak jak nie stwarzać trudności czytelnikom w weryfikacji poprawności wykorzystania materiałów źródłowych.

Należy jednak pamiętać, że tłumaczenia mogą zawierać błędy, niezależnie od tego, czy są one autorstwa autorów Wikipedii, czy profesjonalnych tłumaczy. Ważne jest, aby odwołując się lub cytując źródła obcojęzyczne, czytelnicy mieli możliwość samodzielnego sprawdzenia, co dokładnie jest powiedziane w oryginalnych materiałach, czy zostały one opublikowane w godnej zaufania publikacji i czy tłumaczenie zostało wykonane prawidłowo.

Dlatego korzystając z materiałów obcojęzycznych w artykule:

  1. Jeśli chodzi o bezpośrednie cytowanie, opublikowane profesjonalne tłumaczenie jest lepsze niż tłumaczenie wykonane przez autorów artykułu.
  2. W przypadku, gdy autorzy używają własnego tłumaczenia źródeł w języku obcym jako cytatu, należy dołączyć dosłowny cytat z odpowiedniego tekstu w języku oryginalnym, aby czytelnicy mogli upewnić się, że tekst oryginalny jest zgodny z dokonanym tłumaczeniem. Cytat taki można umieścić w przypisie, aby nie ingerować w główny tekst artykułu.

Nadzwyczajne roszczenia wymagają wyjątkowo poważnych źródeł

↱
  • Wiceprezes: CUD

Niezwykłe wypowiedzi wymagają niezwykle poważnych źródeł [8] . Szczególny nacisk należy położyć na weryfikację słuszności stwierdzeń wyróżniających się na tle ogólnym :

↱
  • Wiceprezes: NIEOCZEKIWANE
  • nieoczekiwane lub znaczące stwierdzenia, które nie są powszechnie znane;
  • nieoczekiwane lub znaczące informacje o wydarzeniach historycznych, które nie zostały opisane w mediach głównego nurtu lub źródłach historiograficznych ;
  • doniesienia o wypowiedziach niektórych osób, które wydają się im nietypowe, kontrowersyjne lub wątpliwe, stawiają je w niekorzystnym świetle lub zaprzeczają ich dotychczasowym poglądom;
  • twierdzenia, które są sprzeczne z opinią lub nie cieszą się poparciem środowiska naukowego w danej dziedzinie. Należy zachować szczególną ostrożność, gdy zwolennicy takich twierdzeń powołują się na spisek w celu zatuszowania takich twierdzeń.

Aby wysuwać nadzwyczajne roszczenia do Wikipedii, trzeba polegać na najlepszych dostępnych źródłach, ale samo to nie wystarczy – z takich materiałów należy korzystać tylko pod warunkiem, że są one wiarygodne . Powinieneś także upewnić się, że robiąc to nie naruszasz innych zasad dotyczących np. publikowania informacji o żyjących ludziach i nie przywiązujesz nadmiernej wagi do mało posiadanych opinii . Szczególnie ważne jest spełnienie wymogu starannego doboru źródeł wysokiej jakości w odniesieniu do nadzwyczajnych wypowiedzi dotyczących tematów naukowych i medycznych, wydarzeń historycznych, ostrych kwestii politycznych i biografii żyjących ludzi.

Zobacz też

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы