Wikipedia: Niedopuszczalność oryginalnych badań

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
↱
  • Wiceprezes: OI
  • Wiceprezes: ORIS

Komitet Arbitrażowy uważa, że zastosowanie aktualnej wersji zasady o niedopuszczalności oryginalnych badań jest możliwe tylko w sytuacjach, w których nie jest to sprzeczne z innymi zasadami sekcji, w szczególności z Wikipedią: CNYAV i Wikipedia: MARG [1] .

„Niedopuszczalność oryginalnych badań” jest jedną z podstawowych zasad Wikipedii, obok zasad „ Weryfikowalności ” i „ Neutralnego punktu widzenia ”. Zasady te określają wymagania dotyczące charakteru i jakości materiałów akceptowalnych w artykułach Wikipedii. Zachęcamy autorów artykułów do zapoznania się ze wszystkimi trzema zasadami i kierowania się nimi jako całością. Zasady leżące u podstaw tych zasad nie mogą być unieważnione przez żadne inne zasady i wytyczne ani przez konsensus redaktorów.

Wikipedia nie jest miejscem do publikowania oryginalnych badań (takich jak „nowe” teorie). Oryginalne badania obejmują niepublikowane fakty, argumenty, refleksje i idee, wszelkie niepublikowane analizy lub syntezy opublikowanych materiałów, które służą promowaniu określonego stanowiska. Oznacza to, że Wikipedia nie ma na celu zamieszczania własnych opinii, doświadczeń, argumentów lub wniosków.

Takie stanowisko Wikipedii nie jest próbą naruszenia czyichś praw i interesów. To tylko stwierdzenie faktu: Wikipedia nie jest pierwotnym źródłem informacji , ale wtórnym , czyli takim, które zbiera, analizuje, ocenia, interpretuje i syntetyzuje informacje z pierwotnych i innych źródeł wtórnych. Na Wikipedii możesz pisać oryginalne recenzje i streszczenia, ale nie nowe stwierdzenia, stwierdzenia czy wnioski.

Pisząc artykuł, zawsze podawaj źródło informacji . Jako wiarygodne źródło informacji mogą służyć znane recenzowane czasopisma naukowe, publikacje akademickie. Samizdat i książki wydane na koszt autora nie są uważane za takie źródła.

Artykuł w Wikipedii to nie esej, ale ekspozycja.

Czym jest oryginalne badanie

Artykuł w Wikipedii jest uważany za oryginalne badanie, jeśli znajduje się bezpośrednio w tym artykule:

  1. wprowadza się nową teorię lub metodę rozwiązania problemu;
  2. wprowadzane są nowe pomysły;
  3. wprowadzane są nowe definicje terminów;
  4. wprowadza się neologizm (nowy lub nietypowy termin).

Jeśli temat artykułu spełnia powyższe warunki, artykuł musi być przypisany do oryginalnych badań i generalnie nie może być opublikowany w Wikipedii.

Istnieje wyjątek od tej reguły: artykuł może zostać opublikowany w Wikipedii, jeśli temat artykułu został po raz pierwszy wprowadzony nie w tym artykule, ale jest częścią reprezentacji zewnętrznych w stosunku do Wikipedii, czyli:

  1. pomysły te zostały zaakceptowane do publikacji w recenzowanych czasopismach; lub
  2. idee te zaczynają budzić duże zainteresowanie opinii publicznej (powtarzane występy w wiadomościach, w różnych publikacjach itp. - jak historia z zimną fuzją termojądrową ).

Fakt, że jakiekolwiek idee pojawiają się w ogólnej, niewyspecjalizowanej prasie, nie jest faktem uznania naukowego charakteru i/lub prawdziwości tych idei. Daje jedynie prawo do opublikowania artykułu o tym zjawisku, pomysłach itp. na Wikipedii.

Jeśli uważasz, że Wikipedia skorzysta na opublikowaniu twojego świetnego pomysłu, najlepszym sposobem na osiągnięcie tego jest opublikowanie artykułu w dobrym, recenzowanym czasopiśmie, a następnie napisanie artykułu dla Wikipedii.

Jak rozpoznać oryginalne badania

Oryginalne badania (orissa) można sprytnie zamaskować jako dobrze znaną teorię naukową lub niestandardową, ale wciąż istniejącą hipotezę. Podczas wykrywania orisy te zasady pomagają:

  1. Sprawdź wyszukiwarki ( Yandex , Google itp.). Jeśli zostanie znalezionych niewiele dopasowań lub nie ma ich wcale, są duże szanse, że masz przed sobą oriss.
  2. Szukaj nieszablonowych lub podejrzanych pomysłów.
  3. Jeśli podane są odniesienia lub literatura, nie oznacza to istnienia pojęcia. Źródła mogą być nieautoryzowane lub nawet fałszywe.
  4. Jeśli uczestnik wdaje się w „ wojny edycyjne” z kimś, kto wycofuje swoje wątpliwe zmiany i sam niczego nie wyjaśnia ani nie udowadnia, może dodawać oryginalne badania.
  5. Autorytet i kompetencje uczestnika nie oznaczają, że nie pisze on orissa. Wręcz przeciwnie, dobra znajomość tematu może prowokować do tworzenia własnych pomysłów i ich publikowania.
  6. Przyjrzyj się bliżej nieznanym nazwom i terminom użytym w artykule (jeśli występują) i sprawdź, czy nie są one zawoalowanymi obelgami (aby uzyskać więcej informacji, zobacz Wikipedia: Artykuły o atakach ).

Klasyfikacja punktów widzenia i źródeł informacji

  1. Jeśli punkt widzenia opisany w artykule jest podzielany przez większość, nie będzie trudno podać linki do publikacji, które przedstawiają ten ogólnie przyjęty punkt widzenia.
  2. Jeśli ten punkt widzenia jest wyznawany przez znaczną mniejszość, to nie będzie trudno wymienić jego najsłynniejszych zwolenników (artykuł powinien być jednak neutralny ).
  3. Jeśli ten punkt widzenia ma bardzo niewielu zwolenników , to ten punkt widzenia nie może być przedstawiony w Wikipedii (z rzadkimi wyjątkami, jeśli chodzi o artykuły drugorzędne, podrzędne), niezależnie od tego, czy to stwierdzenie jest prawdziwe czy fałszywe, możesz udowodnić swoje oświadczenie lub nie... (Pozwala to na uprzejmą, pełną szacunku dyskusję na odpowiedniej stronie dyskusji, dając głos zwolennikom różnych punktów widzenia.)

Jak pisać artykuły o teoriach

Krótki zarys:

  1. zarysować kluczowe pojęcia i koncepcje;
  2. przedstawiać znane i popularne idee, podkreślać spójność między nimi, a także różnice zdań;
  3. niepotwierdzone idee lub neologizmy muszą zostać usunięte (ponieważ nie są testowane na potwierdzonych, a nie dlatego, że są błędne).

Uwaga: skreślenia można dokonać również na podstawie wyniku głosowania.

Czego nie usuwać

Jeżeli tematem artykułu nie jest oryginalne badanie naukowe, to następujące względy nie mogą być powodem usunięcia artykułu:

  1. artykuł zawiera stwierdzenia, które nie mają wystarczających dowodów;
  2. artykuł zawiera stwierdzenia sprzeczne z uzgodnionymi warunkami, wyjaśnieniami lub decyzjami;
  3. artykuł zawiera badania, które nie dają powtarzalnych wyników;
  4. artykuł odnosi się do punktów widzenia, które są sprzeczne z zasadą Ockhama ( brzytwa Ockhama to wybór możliwie najprostszego możliwego wyjaśnienia);
  5. nie ma większego zainteresowania publicznego tematem artykułu.

Te względy nie mogą uzasadniać włączenia oryginalnych badań do Wikipedii.

Przykład

Klasyczny przykład oryginalnego studium, twierdzącego neutralny punkt widzenia, przytacza jako parodia XIX-wieczny dramaturg A. N. Ostrovsky w swojej pracy „Notatki mieszkańca Zamoskvoretsky”:

Szanowni Państwo i Władcy! Spieszę podzielić się z wami moim odkryciem. 1847 , 1 kwietnia , znalazłem rękopis. Ten rękopis rzuca światło na kraj, który nigdy nie był nikomu szczegółowo znany i nie został jeszcze opisany przez żadnego z podróżników. Do tej pory znana była tylko pozycja i nazwa tego kraju; jeśli chodzi o jej mieszkańców, to znaczy ich sposób życia, język, obyczaje, obyczaje, stopień wykształcenia – wszystko to przykryte było mrokiem mroku.

Według oficjalnych doniesień kraj ten leży dokładnie naprzeciw Kremla , po drugiej stronie rzeki Moskwy , stąd zapewne nazwa Zamoskworeczje . Jednak naukowcy wciąż spierają się o produkcję tego słowa. Niektórzy produkują Zamoskvorechye od szpaka ; opierają swoją produkcję na znanym przywiązaniu mieszkańców przedmieść do tego ptaka. Ta sympatia wyraża się w tym, że szpaki tworzą specjalny rodzaj gniazd, zwany domkami dla ptaków. Tak są zrobione: złożą pudełko z desek, całkowicie zamknięte, tylko z otworem o takiej wielkości, że ptak może się do niego wczołgać, a następnie przywiążą je do słupa i wstawią do ogrodu lub w ogrodzie. Która z tych produkcji słownych jest bardziej sprawiedliwa, nie mogę powiedzieć twierdząco. Uważam, że domek dla ptaków i rzeka Moskwa mogą w równym stopniu służyć jako pretekst do nazwania tego kraju Zamoskvorechye, a zaakceptowanie jednej rzeczy oznaczałoby popadnięcie w jednostronność.

Powiązane linki

Artykuły do ​​crackpotów
List mailingowy autorstwa Jimbo Walesa.
Prośba RE a WIKIArtykuł
List mailingowy autorstwa Jimbo Walesa.
Wikiresearch
Proponowana wiki dla oryginalnych badań.

Wiki, które umożliwiają publikowanie oryginalnych badań

Oryginalne badania mogą być publikowane na innych wiki, takich jak Everything 2 lub Wikinfo .

Na platformie Fandom znajdują się strony autorskie z oryginalnymi badaniami. W przypadku dużej Orissa możesz stworzyć nową witrynę z własną domeną.

W bratnim projekcieWikinews możesz publikować oryginalne historie , w których możesz opowiedzieć o oryginalnych badaniach.

Zobacz też

Notatki (edytuj)

  1. Oznacza to, że „inne reguły sekcji, w szczególności Wikipedia: CHNYAV i Wikipedia: MARG ”, mają pierwszeństwo przed regułą ORISS.