Wikipedia: Zakładaj dobre intencje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
↱
  • Wiceprezes: PDN
  • Wiceprezes: DOBR

Fundamentalną zasadą Wikipedii jest założenie, że uczestnicy działają w dobrej wierze . Skoro każdy może tu wprowadzać poprawki, należy założyć, że większość pracujących tu osób stara się pomóc projektowi, a nie go zaszkodzić. Rzeczywiście, gdyby tak nie było, to projekt taki jak Wikipedia nie mógłby istnieć – byłby po prostu od początku skazany na zagładę.

Dlatego jeśli masz uzasadnione podstawy, by sądzić, że dana zmiana jest błędem popełnionym w dobrych intencjach lub bez oczywistej złośliwości, po prostu to popraw, ale nie spiesz się, aby oznaczyć zmianę jako wandalizm lub wycofać. Jeśli się z kimś nie zgadzasz, pamiętaj – twój przeciwnik może szczerze wierzyć, że działa dla dobra projektu. Odwołaj się do niego na stronie dyskusji, aby wyjaśnić to sobie i dać tej osobie możliwość zrobienia tego samego. Często samo to może usunąć wszelkie nieporozumienia i zapobiec rozwojowi bezsensownego konfliktu. W szczególności nie zapominaj o potrzebie cierpliwości i życzliwości wobec przybyszów, którzy mogą jeszcze nie znać zasad i kultury Wikipedii.

Całkiem możliwe, że sam początkujący wydaje się być całkiem adekwatny w swoim zachowaniu i zwykle chodzi o niezrozumienie lub błędną interpretację kultury Wikipedii. Często nowicjusze są przekonani, że zasady, do których nie są przyzwyczajeni, należy zmienić zgodnie z ich wcześniejszymi doświadczeniami. Ponadto wielu nowoprzybyłych z doświadczeniem i dogłębną wiedzą w danej dziedzinie oczekuje natychmiastowego uznania i szacunku dla tego. A ich zachowanie jest zwykle wynikiem takich oczekiwań i niekoniecznie wynika z arogancji czy przechwałek.

Zakładając sumienność uczestników, należy kierować się właśnie intencjami , a nie działaniami. Ludzie mający dobre intencje popełniają błędy, a jeśli to robią, błędy powinny zostać naprawione. Ale nie powinieneś zachowywać się tak, jakby te błędy zostały popełnione z zamiarem wyrządzenia szkody. Dobrze, ale nie łaj. Poznasz ludzi na Wikipedii, z którymi się nie zgadzasz. Ale nawet jeśli się mylą, nie oznacza to, że zamierzają zrujnować lub zdyskredytować projekt. Będą też osoby, z którymi będzie ci trudno współpracować. Ale to nie znaczy, że próbują zaszkodzić projektowi – oznacza to tylko, że nie jest ci łatwo z nimi współpracować . Nie ma potrzeby próbować tłumaczyć działań uczestnika w złej wierze, nawet jeśli wydaje się to oczywistym złośliwym zamiarem, ponieważ metoda przeciwdziałania aktywnym uczestnikom i administratorom (poprawki, wycofania, blokowanie) zostanie wybrana i zastosowana właśnie na podstawie zachowania uczestnika, a nie jego intencji.

Niewątpliwie istnieją różnice między domniemaniem dobrej wiary a lekceważeniem złośliwego zachowania. Jeśli oczekujesz, że inni ludzie założą, że działasz z dobrymi intencjami, koniecznie zademonstruj te intencje. Nie zmuszaj innych, aby zawsze zakładali tylko twoje dobre intencje. Wymagania: „Przyjmij (moje) dobre intencje!” - nie uwalniaj się od potrzeby wyjaśniania swoich działań, a częste zaniedbywanie tej potrzeby tylko przekona innych, że działasz w złej wierze lub po prostu nie odpowiadasz za swoje czyny.

Gdy wybucha wojna rewizyjna , łatwo zapomnieć o zasadzie zakładania dobrych intencji. Może to prowadzić do niepożądanych konsekwencji:

  • Ataki osobiste . Gdy tylko pozwolisz sobie na personalizację z założeniem złej wiary, cel twoich ataków może sugerować złe intencje z twojej strony. Z tego powodu wojna na edycje będzie tylko bardziej zaciekła. Ludzie, podobnie jak słonie , rzadko zapominają o złych rzeczach.
  • Odstępstwa od zasady neutralnego punktu widzenia (NTZ). Idealnie artykuły powinny zadowolić każdego. Każde wycofanie, zamiast dostosowywania i równoważenia jednostronnego podejścia, narusza zasadę NTK, bez względu na to, jak okropny był tekst, który wymagał zrównoważenia i skorygowania nastawienia. Spróbuj dowiedzieć się, dlaczego inny członek przyczynił się do powstania artykułu, dlaczego uważa, że ​​artykuł był stronniczy. Ponadto, jeśli to możliwe, spróbuj ujednolicić swoje punkty widzenia, umieszczając w prezentacji inne stanowisko, ale w sposób, który uważasz za neutralny. Jeśli każda ze stron trzyma się tej zasady, to w końcu zgodzicie się na dość neutralny punkt widzenia lub przynajmniej spotkacie się gdzieś w pobliżu.

Zamiast obwiniać redaktora, zawsze najlepiej jest spokojnie naprawić czyjś błąd, nawet jeśli uważasz, że jego działania były złośliwe. W końcu osoba chętniej zgadza się z twoimi uwagami, jeśli są one wyrażane w przyjazny sposób. Jeśli jesteś przekonany, że właśnie dodany tekst jest niepoprawny, znacznie lepiej będzie go poprawić niż po prostu go usunąć.

Jeśli Twoje poprawki zostaną uznane za fałszywe lub oryginalne ( oriss ), postaraj się nie oskarżać innych uczestników o nietolerancję i nie upieraj się przy swojej niewinności bez uzasadnienia, ale podaj linki do drukowanych lub elektronicznych źródeł, z których uzyskałeś kwestionowane informacje.

Niniejsze wytyczne nie wymagają od uczestników dalszego działania w dobrej wierze, gdy jest jasne, że jest inaczej. Wandalizm , napaść osobista, agresja i obelgi oraz wojny redakcyjne mogą doprowadzić do wygaśnięcia założenia o dobrych intencjach. Jednocześnie pamiętaj, że ludzie mają tendencję do uczenia się na swoich błędach i nie powinieneś przypominać uczestnikowi o jego ewentualnie niestosownym zachowaniu w już rozwiązanych konfliktach.

Zobacz też

Nie szukaj złośliwości tam, gdzie wszystko można wytłumaczyć głupotą.

Spinki do mankietów