Dozwolonego użytku

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Sumienne użycie ( ang. Fair use)doktryna prawna w USA , która opisuje wyjątki i ograniczenia od wyłącznego prawa przyznanego autorowi dzieła twórczego z mocy prawa . Ta doktryna zezwala na swobodne korzystanie z materiałów chronionych prawem autorskim pod pewnymi warunkami. Termin „ fair use” dotyczy tylko Stanów Zjednoczonych, ale w niektórych krajach z anglosaskim systemem prawnym stosuje się podobny termin – „ fair use(dozwolony użytek ) [1] .

Dozwolony użytek jest dozwolony bez zgody właściciela praw autorskich, o ile promuje „postęp nauki i sztuk użytkowych” (klauzula 8 razy. 8, artykuł 1 Konstytucji USA ), co różni się od wydawania oficjalnej licencji ( prywatne lub publiczne) do korzystania z przedmiotu praw autorskich. Niektóre ograniczenia praw autorskich dotyczące dozwolonego użytku są wyjaśnione potrzebą ochrony wolności słowa i odniesieniami do Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Za pomocą tej doktryny utrzymuje się zatem równowagę między interesami właściciela praw autorskich do utworu a społeczeństwem, które jest zainteresowane społeczną i kulturową wartością takiego utworu.

Dozwolony użytek w prawie amerykańskim

Koncepcja prawna „kryterium prawa autorskiego” ( ang. The Test copyright The) została po raz pierwszy zatwierdzona w Statucie Anny w 1709 roku . Skoro nowe prawo nie pozostawiło miejsca nieuprawnionego powielania treści chronionych prawem autorskim, to jako przeciwwagę dla sądów stworzono doktrynę „słusznego ograniczenia praw” (dozwolonego skrócenia), a później „dozwolonego użytku” (fair use) , w niektórych przypadkach uznano takie działania użyteczności publicznej. W Stanach Zjednoczonych doktryna ta istniała tylko jako element prawa zwyczajowego, dopóki nie została włączona do artykułu ( 17 USC § 107 ) Ustawy o prawie autorskim z 1976 roku :

Niezależnie od postanowień sekcji 17 US Code § 106 i sekcji 17 US Code § 106A ustawy, dozwolony użytek z utworów chronionych nie stanowi naruszenia praw autorskich, w tym zwielokrotnianie utworów (w tym nagrań audio) w celu krytyki, komentowania, aktualności, nauczania (w tym reprodukcji do użytku w klasie), nauczania lub badań. Przy ustalaniu, czy korzystanie z utworu odbywa się w dobrej wierze, w poszczególnych przypadkach, należy wziąć pod uwagę następujące czynniki:

  1. cel i charakter użycia, w tym czy takie użycie ma charakter komercyjny, czy służy do niekomercyjnych celów edukacyjnych;
  2. charakter dzieła chronionego prawem autorskim;
  3. wielkość i istotność użytej części w stosunku do całości utworu chronionego prawem autorskim; oraz
  4. wpływ użytkowania na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim.

Dozwolony jest również dozwolony użytek z niepublikowanego utworu, z zastrzeżeniem czynników wymienionych powyżej.

Czynniki te zostały rozwinięte w klasycznej sprawie Folsom v. Marsh (9° F. Cas. 342) 1841, w której pozwany skopiował 353 strony z 12-tomowej biografii Jerzego Waszyngtona , aby stworzyć własne dwutomowe dzieło ... Sąd oddalił argumenty pozwanego dozwolonego użytku z następujących powodów:

Recenzent może w dobrej wierze zacytować dużą część oryginalnej pracy, jeśli jego zadaniem jest wykorzystanie tych cytatów do rzetelnej i rozsądnej krytyki. Z drugiej strony, jak widać, jeśli przytacza najważniejsze fragmenty dzieła nie w celu krytyki, ale w celu zastąpienia, wykorzystania i zrecenzowania oryginalnego utworu, to takie wykorzystanie zostanie uznane za piractwo .. Krótko mówiąc, musimy przez cały czas ... brać pod uwagę charakter i cel wyprodukowanych próbek, ilość i objętość użytych materiałów oraz zakres, w jakim to użycie może być szkodliwe dla sprzedaży, zmniejszyć zyski lub zastąpić cel oryginalnej pracy.

Należy zauważyć, że czynniki te zostały włączone jako wytyczne w Sekcji 17, USC § 107 i nie są zilustrowane jako wyjątki. Ten artykuł został celowo sformułowany przez Kongres, ale nie zastępuje prawa orzeczniczego. Sądy mogą nadal brać pod uwagę również inne czynniki.

Cel i charakter

Pierwszy czynnik nasuwa pytanie, czy dane użycie przyczynia się do celu ustawy o prawie autorskim, jakim jest stymulowanie twórczego wzbogacania społeczeństwa, czy też ma na celu jedynie zastąpienie części oryginału dla, powiedzmy, osobistego zysku. Aby uznać zastosowanie za dozwolone, należy ocenić, w jaki sposób przyczynia się do rozwoju wiedzy lub postępu sztuki poprzez dodanie czegoś nowego. Kluczowym punktem w tym rozważaniu jest zakres, w jakim to użycie jest raczej przekształceniem niż pochodną . Kiedy Tom Forsyse wykorzystał lalki Barbie w swoim projekcie fotograficznym Barbie Food Chain, Mattel przegrał sprawę o naruszenie praw autorskich i znaków towarowych, ponieważ praca Forsyse skutecznie parodiuje Barbie i wartość, którą reprezentuje (Mattel Inc. przeciwko Walking Mountain Productions). Jednak, gdy Jeff Koons próbował usprawiedliwić zapożyczenie fotografii „Szczeniaki” Arta Rogersa do rzeźby „String of Puppies” z tą samą „parodią” obroną, przegrał, ponieważ jego praca nie była przedstawiana jako specyficzna parodia fotografii Rogersa. , ale jako parodia społeczeństwa jako całości. Zapożyczenie to uznano za niewystarczająco uzasadnione (zob. Art Rogers przeciwko Jeffowi Koonsowi; w rzeczywistości Jeff Koons, wykorzystując w swojej pracy fotografie Arta Rogersa, dopuścił się zwyczajnego plagiatu ). Tak więc, nawet jeśli pracą wtórną jest transformacja, to naprawdę tak powinno być.

W powyższych przepisach część czynnika, który mówi „w tym, czy chodzi o edukację komercyjną, czy niekomercyjną”, ostatnio straciła na znaczeniu w niektórych sądach okręgowych, „ponieważ wiele, jeśli nie wszystkie, drugorzędnych miejsc pracy poszukuje przynajmniej pewne komercyjne korzyści z ich stosowania” [2] . Ważniejsze jest to, czy to użycie służy co najmniej jednemu celowi, również wspomnianemu w powyższym przepisie, ponieważ to jest właśnie paradygmat „transformacji”. Chociaż sędzia Pierre Leval również pierwszy czynnik ocenił jako „duszę dozwolonego użytku”, nie jest on sam w sobie decydujący. Na przykład nie każdy użytek edukacyjny jest chroniony prawem dozwolonego użytku.

Odpowiednik dozwolonego użytku w ustawodawstwie rosyjskim

Ze względu na to, że doktryna dozwolonego użytku narodziła się w krajach prawa zwyczajowego w krajach prawa kontynentalnego (w tym w Rosji) ta instytucja prawna nie jest dostępna, ale istnieje zbliżona w rozumieniu analogii – swobodne używanie produktu. Główna różnica między „dozwolonym” a „bezpłatnym” użyciem polega na tym, że w pierwszym przypadku (USA) dozwolone jest absolutnie dowolne wykorzystanie utworu, jeśli jest ono w dobrej wierze; aw drugim (Rosja) - jest tylko kilka ściśle określonych wyjątkowych przypadków, w których z utworu można korzystać bez zgody autora i wypłaty mu wynagrodzenia.

Bezpłatne korzystanie z utworów reguluje część czwarta Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej . Zawiera następujące przypadki bezpłatnego korzystania z utworów (przedmiotów praw autorskich) bez zgody właściciela praw autorskich i bez zapłaty wynagrodzenia:

  • bezpłatne zwielokrotnianie utworu na użytek osobisty ( art. 1273 kc );
  • nieodpłatne korzystanie z utworu w celach informacyjnych, naukowych, edukacyjnych lub kulturalnych ( art. 1274 kc );
  • bezpłatne publiczne wykonanie utworu muzycznego wydanego zgodnie z prawem ( art. 1277 kc );
  • bezpłatne zwielokrotnianie utworu na potrzeby ścigania ( art. 1278 kc );
  • nieodpłatne utrwalenie utworu przez nadawcę radiowego do krótkotrwałego użytku ( art. 1279 kc ).

Możliwe jest również swobodne korzystanie z przedmiotów praw pokrewnych w przypadkach przewidzianych w rozdziale 71 Kodeksu Cywilnego. Na przykład art. 1325 stanowi, że jeżeli oryginał lub kopie legalnie opublikowanego fonogramu zostaną wprowadzone do obiegu cywilnego na terytorium Federacji Rosyjskiej poprzez ich sprzedaż lub inną alienację, dalsza dystrybucja oryginału lub kopii jest dozwolona bez zgody właściciel wyłącznego prawa do fonogramu i bez uiszczania mu wynagrodzenia; i ust. 2 art. 1343 stanowi, że jeżeli wyłączne prawo wydawcy do utworu nie przeszło na nabywcę oryginału utworu, nabywca ma prawo, bez zgody właściciela wyłącznego prawa wydawcy, do korzystania z oryginału wykonywania pracy w sposób określony w ustępie drugim ustępu 1 artykułu 1291 Kodeksu Cywilnego .

Inne przypadki swobodnego korzystania z przedmiotów praw pokrewnych nie są dozwolone przez Kodeks.

Rosyjska Wikipedia stosuje zasadę dozwolonego użytku i zajmuje drugie miejsce pod względem liczby wgranych plików do sekcji, ustępując jedynie anglojęzycznej Wikipedii.

Zobacz też

Notatki (edytuj)

  1. Czasami termin „dozwolony użytek” jest tłumaczony jako „dozwolony użytek” (patrz Zarządzanie prawami cyfrowymi: praktyczny przewodnik. - M .: Omega-L, 2010. - S. 58. - 204 s. ), a uczciwe postępowanie jako „dozwolony używać "(patrz Bentley L., Sherman B. Prawo własności intelektualnej: Copyright. - St. Petersburg : Legal Center Press, 2004. - S. 338. - 535 s. )
  2. Amerykańska Unia Geofizyczna

Literatura

  • Bentley L., Sherman B. Prawo własności intelektualnej: Prawo autorskie = Prawo własności intelektualnej: prawo autorskie / Per. z angielskiego V.L. Wolfson. - SPb. : Centrum Prawne Press, 2004. - S. 338-360. - 535 pkt. - 2050 egzemplarzy. - ISBN 5-94201-316-0 .
  • Lutsker A.P. (Arnold P.). Prawa autorskie w technologiach cyfrowych i mediach: znaki towarowe; TELEWIZJA ; Internet ; Edukacja ; Multimedia; Radio = Prawa do treści dla kreatywnych profesjonalistów: Prawa autorskie i znaki towarowe w erze cyfrowej / Od nauki. komentarz. A. Sergo. - M .: KUDITS-OBRAZ, 2005. - S. 44-51. - 416 pkt. - 3000 egzemplarzy. - ISBN 5-957-90042-7 .
  • Zarządzanie prawami dydaktycznymi poradnik praktyka / Wyd. Pola Pedleya; za. z angielskiego A. I. Zemskov; naukowy. wyd. za. Ya.L.Shraiberg. - M .: Omega-L, 2010. - S. 58-61. - 204 pkt. - 1500 egzemplarzy. - ISBN 978-5-370-00914-3 .

Spinki do mankietów